Rachel Hazes is geen erfgenaam maar heeft recht op de nalatenschap op basis van afspraken gemaakt bij de boedelverdeling met de tesatmentair bewindvoerder van de (toen nog minderjarige kinderen).
De weduwe van André Hazes heeft de zorg voor en de revenuen van de muzikale en creatieve nalatenschap van André Hazes. In 2022 stelde dochter Roxeanne ernstige twijfels te hebben bij het verkrijgen van deze zorg voor de nalatenschap. Zij startte een Kort Geding om duidelijkheid krijgen over de vraag of Rachel zich als erfgenaam mocht afficheren. Er was een bepaling in het testament van André sr., dat als er bij overlijden een echtscheidingsprocedure was opgestart, Rachel geen erfgenaam en executeur-testamentair is. 1 Ook wilde Roxeanne duidelijkheid of haar moeder de intellectuele eigendomsrechten zonder instemming van de kinderen mag exploiteren en alle revenuen aan haar toekomen, tenslote wilde Roxeanne van Rachel inzicht in bepaalde financiële stukken om de waarde van de in 2005 ontbonden huwelijksgoederengemeenschap te kunnen bepalen. De testamentair bewindvoerder over het erfdeel van Roxeanne (tot 2020), is mede-eiser, hij stelt dat hij het bewind niet naar behoren heeft kunnen uitvoeren door de handelwijze van Rachel.[11]
Rachel stelde dat er een echtscheidingsprocedure was begonnen maar ze zich in 2004 weer met André had verzoend, ze heeft ten voordele van haar twee kinderen afstand gedaan van haar erfdeel. Ze heeft geen bemoeienis gehad met de afwikkeling van de nalatenschap. Voor haar was het belangrijkste dat zij – conform het testament – alle activa kreeg toebedeeld, zodat zij over de muzikale nalatenschap kon blijven waken, dat doet ze met hart en ziel. De vaststelling en waardering van de bezittingen en schulden van de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap zijn onder toezicht en begeleiding van een groot accountantskantoor uitgevoerd. Bij de verdeling van de nalatenschap hebben er geen onregelmatigheden plaatsgevonden. De testamentair bewindvoerder heeft geen belang bij de zaak.
De voorzieningenrechter bepaalde dat de voormalig testamentair beewindvoerder geen belang heeft bij de zaak omdat het bewind in 2020 is geëindigd doordat Rachel de leeftijd van 25 jaar had bereikt, Roxeanne kan sindsdien zelf procederen over de erfenis. De rechter stelde vast dat er voldoende gronden zijn om aan te nemen dat de echtscheidingsprocedure formeel nog aanhangig was op het moment van André Hazes’ overlijden en de uitsluitingsgrond van het testament daarom van toepassing is, Rachel is geen erfgenaam, alleen Roxeanne en André junior. De toenmalig advocaten van Rachel en André verklaarden weliswaar dat er ten tijde van André’s overlijden geen lopende echtscheidingsprocedure was, maar of dat ook betekent dat de echtscheidingsprocedure formeel bij de rechtbank was ingetrokken, volgt daaruit niet, althans onvoldoende.
Omdat het echtpaar Hazes in gemeenschap van goederen was getrouwd, was Rachel eigenaar van de helft van de huwelijksgoederengemeenschap. Ze was geen erfgenaam van de andere helft maar had de andere helft in 2005 verworven bij notariële akte op basis van afspraken tussen Rachel en de erfgenamen over verdeling van de huwelijksgoederengemeenschap. Rachel had de erfgenamen, waaronder Roxeanne, wegens de overbedeling gecompenseerd met een geldbedrag. Volgens het vonnis blijkt uit de akte van verdeling dat de testamentair bewindvoerder van Roxeanne en André jr., de executeur en Rachel op 13 mei 2005 zijn overeengekomen dat alle bezittingen (en schulden) uit de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap (inclusief de nalatenschap van André) aan Rachel zijn toebedeeld.2 De advocaat van Roxeanne verklaarde ter zitting dat het de bedoeling van de betrokken partijen was dat álle bezittingen (en schulden) uit de ontbonden huwelijksgoederengemeenschap aan Rachel werden toebedeeld. In zoverre is Rachel te beschouwen als verkrijgster van alle bezittingen (en schulden) uit de nalatenschap van André.
De vraag of Rachel zich erfgenaam mocht noemen kon niet bij het kort geding behandeld worden omdat (de advocaat van) Roxeanne al in 2020 naar buiten had gebracht te menen dat Rachel geen erfgenaam was en deze vraag toen al aanhangig had kunnen maken. De advocaat van Roxeanne bracht al in 2020 naar buiten dat Rachel naar zijn mening geen erfgenaam was. Het Nederlandse blad Privé publiceerde correspondentie uit 2008 waarin het accountantskantoor PricewaterhouseCoopers (PWC) tot de conclusie komt: “In het testament benoemt de heer Hazes zijn echtgenote, mevrouw R.F. Hazes-Van Galen, en zijn twee uit dit huwelijk voortgekomen kinderen tot erfgenaam, ieder voor gelijke delen. Aangezien ten tijde van het overlijden van de heer Hazes een procedure tot echtscheiding aanhangig was, werd de echtgenote krachtens Artikel XIII uitgesloten als erfgenaam.” Er was daarom geen spoedeisend belang, het vereiste voor een kort geding procedure. Voor de vraag of Rachel in 2005 de rechten uit intellectuele eigendom had verworven gold hetzelfde, die vraag werd ook al in 2020 aan de orde gesteld.
Rachel werd wel bij voorlopige voorziening veroordeeld tot het binnen één maand na betekening van het vonnis verstrekken van kopieën van bepaalde bankafschriften en van het rapport dat in 2005 door accountantskantoor PwC is opgemaakt over de waardering van de holding van André sr.. Op deze manier kan Roxeanne beoordelen of het bedrag dat in 2005 als compensatie is betaald, waarmee haar testamentair bewindvoerder akkoord was gegaan, redelijk was.
Verder lezen in ons blog: “lang leve de nalatenschap”
Voetnoten
Voetnoten | bronvermeldingen en commentaar- In de Nederlandse pers is tijdens het aanhangig zijn van de zaak een stuk van het testament van André Hazes sr. gelekt en fragmenten gepubliceerd, waaruit blijkt dat er een clausule rond echtscheiding in zijn testament staat. [↩]
- Weduwe Andre Hazes geen erfgenaam maar wel recht op erfenis [↩]