Rechtbank Midden-Nederland verzacht strafmaatregel voor bewindvoerderskantoor dat bijna € 35.000 aan voordeel trok uit testament van aan hen toevertrouwd persoon.
In artikel 9 lid 1 sub b van het ‘Besluit ter waarborging van de kwaliteit van curatoren, bewindvoerders en mentoren’ is bepaald dat de curator, direct of indirect, geen ander voordeel uit zijn positie als curator mag genieten dan de beloning die hij voor zijn curatorschap ontvangt. In het bijzonder geniet hij geen voordeel uit de uiterste wilsbeschikking die de onder curatele gestelde gedurende de curatele heeft gemaakt. In artikel 9 lid 3 is bepaald dat de bepalingen van lid 1 en 2 van artikel 9 van overeenkomstige toepassing zijn op bewindvoerders en mentoren.
In een door de kantonrechter Midden-Nederland behandelde zaak hadden bestuurders van een bewindvoerderskantoor voor in totaal € 34.908,75 aan voordeel genoten uit de uiterste wilsbeschikking van een persoon waarvan het bestuur van goederen onder hun bewind was gesteld. De bestuurders handelden daarmee in strijd met artikel 9 lid 1 sub b van het ´Besluit ter waarborging van de kwaliteit van curatoren en bewindvoerders.
- Rechtbank Midden-Nederland, 19-04-2018, ECLI:NL:RBMNE:2018:2285
Na een zitting bij de kantonrechter is aan een bewindvoerderskantoor bij brief aangekondigd dat de kantonrechter van oordeel is dat sprake is van een serieuze schending van de regels die gelden voor bewindvoerders en de algemene regels van integriteit. In de brief is aangekondigd dat de kantonrechter in ieder geval voornemens is te bepalen dat het geërfde bedrag dient te worden teruggestort naar de derdengeld-rekening van de notaris zodat dit erfdeel kan worden verdeeld onder de andere erfgenamen. De bestuurders worden in die brief uitgenodigd om gehoord te worden door drie kantonrechters op 3 april 2018.
Vervolgens is op 19 maart 2018 het bewindvoerderskantoor de status “niet benoembaar” gegeven bij het Landelijk Kwaliteitsbureau.
Hier heeft de rechter dus goed gereedschap in de hand om bewindvoerders die hun boekje te buiten gaan in privaatrechtelijke zin te straffen en dat ook ingezet. Iets wat bij de testamentaire bewindvoering volledig ontbreekt. De notaris en accountant laten zich vrolijk als driesterrenexecuteur benoemen in een testament van hun cliënten. De notaris mag zichzelf als executeur laten benoemen, maar niet als bewindvoerder. Geen haai die ernaar kraait.
Echter, de rechter streek met de hand over het hart en zette de status weer op ‘benoembaar’ onder voorwaarde:
“dat de bestuurders van [handelsnaam] B.V. een brief zullen opstellen waarin, zonder omhaal van woorden, de handelswijze van het bestuur in de onderhavige kwestie uiteen wordt gezet;
dat deze brief, alvorens te worden verzonden, wordt voorgelegd aan de kantonrechter, en na goedkeuring van de kantonrechter, door de bestuurders wordt verzonden aan alle medewerkers en franchisenemers van het bedrijf.
Een goede beslissing?
Pro: zo valt niet de hele keten om
Pro: medewerkers en franchisnemers worden op de hoogte gebracht van wat niet kan
Contra: medewerkers en franchisenemers leren dat je met de rechter kunt onderhandelen om de zwaarste strafmaatregel te verzachten. Je moet het bedrag terugbetalen maar er volgt geen straf die pijn doet.